Sin explicación, como es habitual, y con mucha rontundidad. Las autoridades marroquíes han vuelto a negar la entrada en el Sahara Occidental a cuatro defensores de los derechos humanos que volaron esta mañana desde Las Palmas de Gran Canaria a El Aaiún. Llegaban con el único objetivo de comprobar la situación en relación con esos derechos humanos que aunque la MINURSO sige sin incluir en sus competencias, la Unión Europea ya ha reconocido que debieran ser prioritarios. Pero no han podido siquiera bajar del avión.

"Debe venir alguien importante en el avión". Era el comentario de varios miembros de la tripulación al tomar tierra, sorprendidos por el despligue policial y militar en el aeropuerto de El Aaiún. Y sí, parece que importantes para Marruecos. Aunque se tratara de cuatro defensores de los derechos humanos.

Iñaki Markiegi, de la Fundación Mundubat, Jesús Garay, de la Asociación de Amigos de la RASD de Gasteiz, José Taboada, Presidente de CEAS y Sandra Astete, de IEPALA, llegaban esta mañana a El Aaiún en un viaje organizado por la Federación de Asociaciones de defensa de los Derechos Humanos con la intención de reunirse con activistas saharauis sobre el terreno y "comprobar cómo está la situación, ya que la Unión Europea ha reconocido en su última resolución que es vital velar por la defensa de los derechos humanos y evitar que se sigan cometiendo atropellos", explicaba Garay vía telefónica mientras cruzaba el control policial ya en el aeropuerto de Gran Canaria. 

Un control que no han podido atravesar en El Aaiún. De hecho, según explica Garay, no han llegado a bajarse del avión. "Una buena cantidad de policías y militares ha subido y nos ha pedido los pasaportes, y después de un rato nos los han devuelto y se han limitado a comunicarnos que las autoridades de El Aaiún no querían que pisáramos tierra". Los activistas saharauis que esperaban su llegada han recibido la misma respuesta al otro lado del control. Cómo conocían su llegada es algo a lo que Garay ni se molesta en contestar. "Lo sabían, obviamente". 

Como conocían otras visitas similares en el pasado que -especialmente tras el desmantelamiento del campamento de protesta Gdeim Izik- rechazan sin miramientos. Marruecos mantiene un muro de silencio infranqueable desde entonces mientras continúan las detenciones y los juicios a diversos activistas, según insisten en denunciar los propios saharauis.

La postura del Parlamento Europeo, recogida en ese informe referido por Garay sobre “Derechos humanos en el mundo y la política de la UE al respecto” y adoptado el pasado 18 de Abril, abrió una puerta a la esperanza. En él, la UE reafirma claramente su apoyo al pueblo saharaui para el ejercicio de su derecho a la autodeterminación, y aboga por el respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental, pidiendo en particular a Marruecos poner fin a su represión y opresión.
El Parlamento Europeo se pronuncia particularmente sobre la puesta en marcha de un mecanismo internacional para la vigilancia de los derechos humanos en el Sahara Occidental, interpelando de hecho al Consejo de Seguridad sobre la necesidad de dotar a la MINURSO de la tarea de seguimiento y vigilancia del tema de derechos humanos en los territorios ocupados.

Pero haciendo oidos sordos, las autoridades marroquíes han vuelto a impedir la entrada de simples defensores de los derechos humanos, dejando claro que sea lo que sea lo que está pasando, no quieren testigos.

Marruecos ha impedido hoy la entrada a El Aaiún a miembros de la Federación Española de Derechos Humanos que pretendían visitar a activistas saharauis y los ha enviado de vuelta a Gran Canaria sin dejarles bajar del avión, han relatado sus integrantes al llegar al aeropuerto.

Los cuatro miembros de esta delegación partieron esta mañana con destino al Sahara Occidental desde el aeropuerto de Gran Canaria en un vuelo de Binter Canarias, del que no han podido desembarcar en El Aaiún, ya que las autoridades marroquíes les han obligado a regresar a España en la misma aeronave.

El grupo estaba compuesto por José Taboada y Jesús Garay, de CEAS; Sandra Astete, de IEPALA; e Iñaki Markiegi, de Mundubat, quienes pretendían conocer sobre el terreno la situación de los derechos humanos en el Sahara.

A su regreso al aeropuerto de Gran Canaria, Iñaki Markiegi ha relatado a los periodistas cómo agentes de la Policía marroquí han impedido que bajasen del avión y han retenido sus pasaportes, a pesar de la oposición del comandante del avión, documentación que les devolvieron antes de su partida.

Al mismo tiempo, varios activistas defensores de los derechos humanos que aguardaban al grupo español en el aeropuerto de El Aaiún han sido rodeados por policías marroquíes, según han relatado ellos mismos a la delegación española por teléfono.

Según Markiegi, lo sucedido hoy evidencia las condiciones en las que se encuentra la población en el Sahara Occidental a pesar de que el Gobierno de Marruecos trata de aparentar que ha habido mejoras, "pero la normalidad para ellos es la ocupación" y se impide que los observadores internacionales puedan comprobarlo.

Esta visita de la delegación española tiene lugar después de que el relator de la ONU para el Sahara haya mostrado su preocupación sobre la situación de los derechos humanos en su informe anual y ante de la visita de un enviado de Naciones Unidas al lugar, ha dicho el representante de Mundubat.

José Taboada ha denunciado que Marruecos los considera "personas non gratas como testigos de las violaciones diarias de los derechos humanos" y se ha quejado de que el embajador español en Rabat, a quien han llamado, no haya impedido su expulsión.

La intención del grupo era visitar a los presos políticos y a sus familias, para ofrecerles apoyo moral, así como reunirse con defensores de los derechos humanos en Marruecos.

Las continuas denuncias de abusos ejercidos por Marruecos provocaron su preocupación y motivaron esta iniciativa de la Federación Española de Derechos Humanos, organismo con estatuto consultivo en el ECOSOC (Consejo Económico y Social) de Naciones Unidas, han explicado.

Su objetivo era permanecer cinco días en los territorios ocupados y mantener entrevistas con defensores de los derechos humanos como Aminatu Haidar y otros representantes de la población saharaui.

La ocupación militar del Sahara Occidental por las Fuerzas Armadas reales (FAR) del reino de Marruecos, y la posterior instalación de la Autoridad administrativa en el territorio de la antigua colonia española, dio pie a partir de 1975 a una explotación intensa de los recursos naturales del Sahara, pesca, fosfatos y otros minerales. En los dos últimos decenios este aprovechamiento de riquezas se ha extendido a la agricultura.

Las denuncias realizadas por el independentista Frente Polisario, por asociaciones de la sociedad civil saharaui y diversos grupos parlamentarios europeos, ante la Unión Europea en Bruselas y ante las Naciones Unidas sobre el carácter ilegal de la explotación de recursos por parte del Reino de Marruecos, no han prosperado. El Departamento jurídico de la ONU respondió sobre la denuncia de la ilegalidad de la explotación de recursos petrolíferos off-shore a lo largo de las costas del Sahara Occidental, en base a la legalidad internacional en vigor. Al tiempo que reconocía que el Sahara Occidental sigue siendo un territorio no autónomo y aún por descolonizar, la ONU advertía que la explotación de los recursos por la potencia administradora del Sahara se puede hacer siempre que “favorezca a la población autóctona”, algo muy ambiguo y difícil de probar.

La explotación de los recursos pesqueros de las costas del Sahara Occidental ha sido objeto de múltiples polémicas. Medio centenar de grandes barcos pertenecientes a varios holdings marroquíes sacan la mayoría de los recursos que venden en los mercados internacionales. La principal empresa es el holding ONA perteneciente al rey Mohamed VI. Otras empresas tienen como titulares a generales, exministros y altos funcionarios del Estado marroquí. Hay también sociedades pesqueras marroquíes con base en Casablanca, Safi o Agadir, asociadas con empresarios saharauis. Además el estado marroquí ha firmado acuerdos con empresas internacionales, japonesas, rusas, ucranianas, y ha permitido en un gesto más bien simbólico e interesado, que un centenar de pequeños barcos fletados por la Unión Europea — en su mayoría españoles y portugueses - faenen en aguas saharauis.

En cuanto a los recursos en fosfatos y otros minerales, el Estado marroquí llena las arcas con los beneficios de su exportación. Aunque el volumen de fosfatos procedentes del Sahara Occidental — de la explotación a cielo abierto de Fos Bucraa — representa menos de una décima parte de los 22 millones de toneladas que produce Marruecos, los fosfatos del Sahara son de primera calidad por su bajo contenido en metales pesados y por lo tanto responden a todas las normas internacionales medioambientales. Una parte de los beneficios obtenidos con la exportación de los fosfatos de Fos Bucraa revierte en el Sahara Occidental a través de las grandes inversiones hechas por el Estado marroquí en infraestructuras y servicios.

El Parlamento europeo ha recogido últimamente diversas denuncias sobre la “competencia desleal” de productos agrícolas marroquíes procedentes tanto del territorio del Sahara Occidental como del interior de las fronteras reconocidas internacionalmente del Reino de Marruecos. Los eurodiputados franceses y españoles han sido los más sensibles a esta cuestión.

“El Imparcial” ha obtenido una copia de un documento elaborado en el Sahara Occidental y que va dirigido al Parlamento y a la Comisión Europea, en el que se denuncia particularmente la falsificación del certificado de procedencia de diversos productos agrícolas, en particular los tomates, oficialmente exportados a la UE desde Agadir (Marruecos), pero en realidad procedentes del Sahara Occidental. La “Sociedad de producción de frutas y verduras” (SOPROFEL en sus siglas en francés), mete en el mercado comunitario tomates de la calidad cherry producidos en Dajla, la antigua Villa Cisneros, como si fueran parte del lote de exportación de tomates que la UE permite a Marruecos.

Según el documento en cuestión en los años 60 del siglo pasado España encontró grandes bolsas subterráneas de aguas freáticas en gran parte de la región del Sahara. “España nunca llegó a aprovechar dichas aguas en proyectos agrícolas en beneficio del pueblo saharaui; ya que al cabo de pocos años se retiró del territorio sin respetar las exigencias de la ONU y la legalidad internacional con la celebración de un referéndum de autodeterminación de nuestro pueblo”, alega el escrito.

El primer proyecto de explotación agrícola en el Sahara apareció en la zona de Tiniguir, continúa el documento, cercana a Dajla. En 1989 esas tierras fueron expropiadas por Hassan II y pasaron a engrosar los “Domaines Royaux” (explotación agrícolas gestionadas por el Palacio Real), y hoy veinte años después siguen funcionando bajo la supervisión de funcionarios del Palacio y el control de destacamentos de Fuerzas Auxiliares.

En 2005, leemos en el escrito de denuncia, con ocasión de la visita del rey Mohamed VI al territorio del Sahara Occidental, fue agraciado por las Autoridades locales con un regalo de extensos terrenos agrícolas en la región de Tawarta, cerca de Dajla, y en la de Tighzart a 90 kilómetros de Laayún. Esta última era conocida por los saharauis oriundos de la región por permitir el cultivo de agricultura de subsistencia. En los años 80 y 90 centenares de saharauis decidieron montar proyectos de agricultura en Tighzart y pidieron los correspondientes permisos al ministerio de Agricultura de Rabat, que acogió favorablemente la iniciativa y prometió estudiarla. Dio un primer acuerdo para explotar 40 hectáreas en espera de estudiar una segunda etapa con 400 hectáreas de tierras, todas ellas irrigadas en base a las aguas freáticas encontradas.

Sin embargo a partir de 2005, después de la visita de Mohamed VI a la región, el ministerio de Agricultura se echó atrás de su anterior actitud favorable y denegó los permisos correspondientes alegando que las tierras eran “propiedad real”. Otro tanto ocurrió en la zona de Hagunia, al noreste de Laayun, relata el documento en cuestión, donde estaba prevista la utilización de “miles de hectáreas aptas para montar grandes proyectos de agricultura” en beneficio de la población local. Ahí igualmente las Autoridades locales han desechado los proyectos, por lo que los saharauis autores del documento, temen que se esté preparando en la zona una explotación como la existente en Dajla destinada a exportar productos agrícolas saharauis bajo etiqueta marroquí. Actualmente existen una decena de proyectos agrícolas en curso sólo en la región de Dajla (Perímetro de Tawarta , Dhar Lhauli , Tiniguir , Tawarta , Maraichage du Sahara , Mijik , Negjir , Adrar y Agridak), que emplean una mano de obra de unos 10 mil obreros y técnicos en su mayoría traídos desde el norte marroquí.

La explotación de recursos agrícolas del Sahara ha atraído a los magnates y grandes fortunas marroquíes, que ven en la misma un beneficio rápido y seguro. Poderosos hombres de negocios como Rachid Ait Hammou, la familia Tazzi y Hassam Derham se encuentran a la cabeza de dichas explotaciones. Este último miembro de una riquísima familia oriunda de Sidi Ifni que buscó refugio en Laayun entonces español en los años 60 huyendo de la represión política marroquí, está asociado con la firma francesa Puerik, y exporta miles de toneladas de tomates a Europa bajo cobertura de la empresa marroquí SOPROFEL.

Hassan Derham, perteneciente a la tribu de los Ait Baamran — objeto de litigio en los años 90 entre Hassan II y el Frente Polisario, ya que Rabat pretendía incluirla en el censo de votantes en el Referéndum de autodeterminación, y el movimiento independentista se oponía — no sólo es considerado como una de las grandes fortunas de los nuevos ricos del Sahara, por sus inversiones en pesca, explotación de distribución de energía y productos agrícolas, sino que se le sospecha vínculos con la red del narcotráfico detectada en el Sahara occidental por los servicios especializados de la Unión Europea. Algo que el interesado niega rotundamente y que los autores del citado documento alegan.

Para poder aplicar las normas de la legalidad internacional en la cuestión de la explotación de las riquezas del territorio del Sahara Occidental, es mas necesario que nunca que las Naciones Unidas y en consecuencia la Unión Europea, determinen de una vez por todas el estatuto de dicho territorio. El callejón sin salida de las negociaciones entre ambas partes, el Frente Polisario y el gobierno de Marruecos, va en detrimento de los intereses de la población que habita en el territorio.

El imputado AYACH MAHYOUB, nacido en al año 1986, fue detenido por la policía marroquí en los últimos días del mes abril de 2012 cuando participaba en una manifestación pacífica en la ciudad de EL AAIÚN (Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental), y tras la detención manifiestan sus familiares que estuvo en paradero desconocido a manos de la policía marroquí habiendo sido torturado durante dos días.

La concentración que se desarrolló a lo largo de la Avenida de Smara y de la Avenida de La Meca, en la capital de El Sáhara Occidental, y se efectuó como protesta por las condenas a 3 años de privación de libertad a los defensores de derechos humanos de la ciudad saharaui de Dahjkla el pasado 18/04/2012, así como en reivindicación de mejora de las condiciones de los presos políticos saharauis en las cárceles marroquíes.

En la manifestación que transcurrió pacíficamente hasta que se produjo una violenta intervención policial, participaban ciudadanos y ciudadanas saharauis que reclamaban el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas para el Sáhara y el ejercicio del derecho de autodeterminación, y a vivir en paz.

En el mismo acto fueron detenidos decenas de saharauis que permanecen aún hoy (01/05/2012) centros de detención marroquíes desconocidos, sin que haya pronunciamiento judicial sobre su situación.

Como siempre es importante la presencia de Observadores Juristas Internacionales a los nuevos Juicios, por lo que a todas/os las/os que puedan asistir que se pongan en contacto con:

INES MIRANDA inesjuristas@gmail.com
IAJUWS

PENDIENTE CONFIRMAR ASITENCIA DE JURISTAS INTERNACIONALES

Clic en la imagen para agrandarla

NACIONES UNIDAS (Reuters) - El Consejo de Seguridad de la ONU renovó el martes el mandato de la misión en el Sáhara Occidental, aunque Sudáfrica expresó su decepción porque el organismo de 15 naciones no pidiera a los cascos azules que vigilen supuestos abusos de derechos humanos.

Después de que el Consejo aprobara por unanimidad que la misión conocida como MINURSO permanezca en la antigua colonia española un año más, el embajador sudafricano ante la ONU, Baso Sangqu, acusó al organismo -del que es uno de los 10 miembros que rotan cada dos años- de ignorar los derechos de los saharauis.

"Es una anomalía que MINURSO sea una de las pocas misiones que no tenga un mandato de derechos humanos", dijo Sangqu. "Este doble rasero crea una impresión de que el Consejo no le da prioridad a los derechos humanos del (...) Sáhara Occidental".

"No vemos ninguna razón por la que el pueblo del Sáhara Occidental debiera ser tratado de forma diferente. El enfoque selectivo hacia los derechos humanos por parte de este consejo pone en cuestión la motivación de aquellos que han mirado a otro lado de manera conveniente mientras se cometían abusos de los derechos humanos en el territorio del Sáhara Occidental", agregó.

La renovación del mandato de la misión de la ONU en el Consejo supone una batalla cada año entre Marruecos, apoyado por Francia, y los países africanos que apoyan al Frente Polisario.

Rabat insiste en que el territorio debería ser incluido bajo su soberanía, mientras que el Polisario pide su independencia. Marruecos y Francia, su antigua metrópolis, se han resistido a la idea de que los cascos azules informen de los derechos humanos en el Sáhara Occidental, un territorio escasamente poblado con una riqueza de materias primas en fosfatos, pesca, y posiblemente, gas y petróleo.

Aunque el Consejo de Seguridad nunca ha asignado formalmente a los cascos azules un papel de supervisión de los derechos humanos, Marruecos, que pertenece al Consejo temporalmente, está siendo presionado por la Unión Europea y Estados Unidos para permitir que se incluyan referencias a este asunto en las resoluciones sobre el Sáhara Occidental.

© Thomson Reuters 2012 All rights reserved.

Programa

• Intervención de Dª Marta Ares, directora de la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo. 

• Intervención de la delegada del Frente Polisario en Euskadi, D.ª Fatma Mohamed Salem.

 • Intervención de un representante de la Asociación de Amigos y Amigas de la RASD de Euskadi.

 • Presentación del informe del último viaje del Intergrupo del Parlamento Vasco a los territorios ocupados.

 • Debate sobre las intervenciones.

 Segunda sesión de trabajo.

• Intervención del presidente de la Federación Estatal de las Instituciones Solidarias con el Sáhara, D. Carmelo Ramírez Marreo.

• Informe del secretario de la Asociación Internacional de Juristas por el Sáhara Occidental, D. Felipe Briones Vives.

• Intervención del presidente del Parlamento de la República Árabe Saharaui Democrática, Sr. Jatri Adouh.

• Debate sobre las intervenciones.

Continuación de los trabajos.

• Actividades a desarrollar por los intergrupos parlamentarios durante el año 2012.

• Debate y acuerdo sobre la resolución final de la conferencia.

Renovación, si procede, de la Permanente de los intergrupos parlamentarios.

El secretario general de la ONU Ban Ki-moon ha acusado a Marruecos de haber espiado a los cascos azules de la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental), estacionados en la antigua provincia española.

El titular es llamativo pero la auténtica novedad de la información dada en primicia por la agencia británica Reuters, no está en que en la ONU se hayan enterado de una actuación intolerable y escandalosa por parte de uno de sus Estados miembros sino, en que por fin, uno de sus secretarios generales lo haga público y por escrito en un informe dirigido al Consejo de Seguridad en el que Ban Ki-moon también deja constancia de que los invasores marroquíes del territorio no autónomo impiden el libre acceso de la población saharaui al personal de la MINURSO y el despliegue de banderas de Naciones Unidas en los aledaños del recinto onusiano.

La ONU supo del comportamiento inadmisible de Marruecos con los cascos azules de la MINURSO a los pocos meses del despliegue de esta misión que el pasado septiembre cumplió veinte años sin haber avanzado un ápice en sus objetivos (la celebración del referéndum de autodeterminación saharaui). En febrero de 1992 (la MINURSO había desembarcado en el Sáhara en septiembre de 1991), el Informe Pickart ya denunció en EEUU que los cascos azules no tenían libertad para desplazarse sobre terreno en los territorios del Sáhara ocupados por Marruecos: los responsables militares de Rabat les prohibían patrullar ciertas zonas y, quienes habían intentado eludir estas restricciones se habían visto forzados a dar marcha atrás a punta de pistola por los militares marroquíes que habían llegado a embestir con uno de sus vehículos otro que transportaba al personal díscolo de la ONU, para impedirle seguir su camino.

El autor del informe, George Pickart no actuó entonces como el voluntario de una ONG propolisaria sino que había viajado al Sáhara Occidental como enviado del Senado de EEUU, una potencia muy amiga del rey Hassán, II lo que explica que el majzén le hubiese consentido la entrada en el territorio que entonces Marruecos mantenía cerrado a cal y canto a los extranjeros.

El informe en el que Pickart contó cómo miembros norteamericanos de la MINURSO habían sido testigos, e incluso víctimas del comportamiento gamberro de los militares marroquíes, fue motivo de un debate público en el Congreso de EEUU en febrero de 1992 al que tuve el privilegio de asistir (e incluso de reseñar en esta información) junto a otros periodistas, expertos en la cuestión y antenas de varios servicios de inteligencia, incluyendo el español. Vamos, que el informe Pickart apenas fue divulgado por la prensa, pero no fue ningún secreto.

Varios antiguos miembros y responsables de la MINURSO siguieron denunciando en los años que siguieron cómo la ONU consentía las tropelías de Marruecos con su propio personal y, para colmo, hacía lo posible para ocultarlas y blanquearlas. No me voy a alargar recordándolos a todos y, para quien quiera ampliar, aquí va un artículo mío sobre la cuestión de 2005 y que no incluía, por ser posteriores a la publicación, las denuncias de Francesco Bastagli, ex Subsecretario General de las Naciones Unidas (aquí las tenéis).

Las autoridades de Marruecos han interceptado las comunicaciones de la Misión de Naciones Unidas en Sáhara Occidental (MINURSO) y han impedido el libre acceso de sus miembros a la población local, según revela un informe del secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, que ha hecho público la ONU. El texto da a entender que Rabat les ha espiado.

Según el documento, de 28 páginas, la MINURSO es «incapaz de ejercer plenamente sus funciones de vigilancia, observación e información sobre el mantenimiento de la paz y no dispone de autoridad para impedir la erosión» de su misión. Por ello, Ban insta al Consejo de Seguridad de la ONU a «garantizar que se dan las condiciones mínimas para el éxito de las operaciones de la misión».

Entre las dificultades a que se enfrenta la misión, Ban destaca que «hay indicios de que, al menos en alguna ocasión, se ha comprometido la confidencialidad de las comunicaciones entre los cuarteles de la MINURSO y Nueva York». La delegación marroquí en la ONU no se ha pronunciado de momento sobre este punto.

Aparte, indica el informe, aunque el personal civil de la MINURSO tiene libertad de movimientos al oeste del muro que divide el territorio del Sáhara Occidental de norte a sur, el acceso a la población local «está controlado» por las autoridades marroquíes, lo cual le permite ejercer «una interacción de hecho con todo el espectro de los interlocutores locales».

El lenguaje de este punto fue suavizado a causa de la presión de Marruecos, actual miembro de turno del Consejo de Seguridad y estrecho aliado de dos miembros permanentes, Francia y Estados Unidos. El texto anterior, al que ha tenido acceso Reuters, indicaba que los movimientos del personal de la MINURSO estaban «estrechamente vigilados, con los consiguientes efectos negativos».

Al respecto, el representante del Frente Polisario ante la ONU, Ahmed Bujari, ha escrito al jefe de la MINURSO, Herve Ladsous, para denunciar esta modificación, que, a su juicio, supone «un golpe fatal a la credibilidad de la ONU».

Derechos humanos

Ban Ki Moon insta en su informe al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a renovar en otro año el mandato de la MINURSO, que expira este mes de abril, y pide que se incremente la misión, actualmente compuesta por 230 efectivos, en otros 15 observadores militares.

El Frente Polisario ha reclamado desde siempre que el mandato de la MINURSO incluya la observación de los abusos de los Derechos Humanos por parte de Marruecos, una propuesta que cuenta con el apoyo de la oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. El Consejo ha rechazado continuamente esta idea, debido, según el Polisario, a la oposición de Marruecos y de Francia.

El pasado 5 de Abril el Secretario General de Naciones Unidas presentó al Consejo de Seguridad el Informe sobre la situación del Sáhara Occidental y los acontecimientos ocurridos en el último año.

Se puede consultar este Informe en formato PDF. Tambien se pueden consultar todos los informes y resoluciones sobre el Sáhara Occidental en nuestro apartado "Resoluciones".

S/2012/197 Consejo de Seguridad. Informe del Secretario General sobre la situación relativa al Sáhara Occidental.

[Esta notícia procede de: IAJUWS]



Compartir

LA POLICÍA MARROQUÍ DESMANTELA CON VIOLENCIA EL RECIBIMIENTO ORGANIZADO PARA EL EMBAJADOR DE LA RASD EN SUDÁFRICA Y LAS MANIFESTACIONES VUELVEN A LAS CALLES

La temperatura se eleva de nuevo en el Sahara Occidental. El despliegue y el asedio policial que siguió al desmantelamiento del campamento Gdeim Izik ha vuelto a las calles del Aaiún, según denuncias de activistas por los derechos humanos saharauis que desde hace días no cesan de envíar al exterior documentos fotográficos sobre las golpizas que están recibiendo muchos de ellos. Esta vez, la mecha prendió el pasado 25 de febrero, cuando la policía puso fin de manera violenta a la recepción que organizaron los familiares del embajador saharaui en Sudáfrica, enmarcada en el programa de Naciones Unidas. Hoy, tanto el Aaiún como Dajla están tomadas por los uniformes.

Los militares, denominados “Bler” patrullan desde entonces en sus vehículos todoterreno junto con un gran número de policías. A pesar de ello, los manifestantes saharauis volvieron a concentrarse anoche pacíficamente en una plaza del denominado barrio “Amal” (La Esperanza) y sufrieron, según denuncian, brutales cargas policiales, cuyas consecuencias se desconocen en estos momentos, al menos en el caso de los ocho detenidos ya que Marruecos, según las familias, no les ha revelado su paradero.

Esta última agresión se une a las cometidas por las tropas marroquíes en El Aaiun el pasado 25, donde 19 saharauis resultaron heridos en la recepción de Lhrittani Lahcen,embajador de la RASD en Sudáfrica recién llegado de los campamentos de refugiados en Argelia para quien su familia había instalado una jaima con la intención de recibir a todos los saharauis que quisieran acercarse a saludarle.

La visita se enmarcaba dentro de las medidas de la ONU que permiten reencontrarse a las familias saharauis separadas por el muro; en este caso, llevaban 36 años sin verse. Unas 300 personas acudieron a esa recepción organizada según la tradición cuando la policía, una hora después de la llegada de Lahcen, se dispuso a disolver, como es habitual desde hace dos años, la fiesta por la fuerza. El gobernador, pachá de la ciudad ocupada, movilizó para la operación unidades de la policía marroquí, la gendarmería, unidades militares del ejercito y les ordenóarremeter contra las personas que se concentraron para el recibimiento.

La persecución por las calles de la ciudad duró varias horas, después de que destruyeron la jaima y los alimentos preparados para el almuerzo en honor del huésped. Según fuentes de defensores delos derechos humanos, Lehreitani fue también objeto de intimidación. Durante toda la tarde se incorporaron más ciudadanos a la protesta, coreando consignas contra la ocupación y eslóganes patrióticos, pidiendo el fin de la ocupación marroquí y la autodeterminación, tales como: “No tememos miedo, no tememos miedo”, “saharauis al Kalashnikov” y “No hay más solución que la autodeterminación”. Finalmente resultaron heridas 19 personas, entre ellas, una mujer embarazada que tuvo que ser trasladada urgentemente al hospital.

Según entienden las ONG que trabajan en la zona, el ataque se produjo "bajo la mirada de la ONU", ya que Lahcen estaba bajo su responsabilidad. Una interpretación que valdría para todas las veces que estas visitas, en las que ondean banderas saharauis y los asistentes se animan con cantos independentistas, acaban por la fuerza que ejerce la policía contra los asistentes, sin importarle que sean mujeres o niños, y que este periódico ha documentado en más de una ocasión.

La Fundación Sahara Occidental ha emitido un comunicado en el que acusa a la ONU de desatender la protección de los derechos humanos de la población saharaui."Denunciamos a las tropas de ocupación del régimen marroquí por la sistemática violación de los derechos humanos de la población saharaui, legítimos habitantes del territorio, cuya represión violenta intenta evitar el fortalecimiento de esta población y el referéndum, toda vez que cercena y viola los derechos elementales de la población saharaui, violando con ello, no sólo el derecho que ilegalmente tienen impuesto en el territorio, sino el derecho internacional y humanitario así como todos los tratados internacionales suscritos cínicamente por Marruecos".

La organización no gubernamental Sahara Tawhra presentó el pasado doce de febrero el documental Gdeim Izik, detonante de la primavera árabe.

Según Tawhra "este documental representa un relato a manos de decenas de voces saharauis que describen, en primera persona, qué fue Gdeim izik, cómo se desmantelo, qué sucedió durante las semanas posteriores y qué ha representado para ellos y ellas, como Saharauis y como Pueblo".

El-Aaiun – Sahara occidental
26 de febrero de 2012
La recepción dada el viernes 25 de febrero de 2012, por la tarde, en El Aaiún, en honor del Sr. Lhrittani Lahcen, recién llegado de los Campamentos, ha sido objeto de un ataque brutal por las fuerzas marroquíes.
El Sr. Lhrittani disfrutaba de una visita familiar en el marco de las medidas de la ONU que permiten reencontrarse a las familias saharauis separadas por el muro.
600 personas asistían a la recepción organizada según la tradición bajo una jaima.
La policía atacó una hora después de la llegada de Lhrittani Lahcen. Utilizó porras y piedras.
19 personas han resultado heridas. De ellas, una mujer encinta tuvo que ser transportada urgentemente al hospital.
Este ataque se produjo bajo la mirada de la ONU, cuando Lhrittani Lahcen estaba bajo su responsabilidad. Queda de nuevo sobre la mesa la manera en que la ONU cumple con su responsabilidad de protección de los derechos humanos de los saharauis en los territorios controlados para Marruecos.

USA ha hecho la primera visita oficial de un miembro de su gobierno a Marruecos, en la persona de Hillary Clinton. Y esa visita ha sido muy diferente de la primera visita oficial que ha hecho un miembro del nuevo gobierno español en la persona de Rajoy. Son visitas muy diferentes por dos razones. La primera es porque USA ha hecho esa visita, a diferencia de Rajoy, en un marco regional, después de haber visitado Argelia y Túnez. Y la segunda porque en esa visita la responsable USA, a diferencia de Rajoy, no sólo se ha entrevistado con el ministro de Exteriores oficial, sino también con el oficioso. Y esas diferencias se traducen, en la práctica en cuestiones muy importantes, como por ejemplo en el tratamiento de la cuestión del Sahara Occidental.

II. UNA VISITA PARA DIALOGAR CON EL PODER REAL, NO SÓLO CON EL NOMINAL
Dado que una visita política no es un viaje turístico, conviene determinar cuidadosamente quien es el interlocutor. Cuando se visita Marruecos es esa una cuestión muy importante.
Ya en su momento dediqué unas consideraciones a este problema aquí:
No está claro, ni mucho menos, quien es el homólogo del ministro García-Margallo.

La nueva "Constitución" marroquí crea un consejo real para definir la política exterior. Fassi-Fihri ha sido nombrado miembro del Gabinete real. El consejo real para la política exterior, por tanto, compite con el Ministerio de Exteriores encomendado a Uzmani,uno de los ministros de Benkirán.
La consecuencia es que no está claro que el interlocutor válido de García-Margallo sea Uzmani: ¿lo es Fassi-Fihri?

¿Qué hace USA? Clinton nos lo acaba de mostrar. PRIMERO se ha entrevistado con Fassi-Fihri... y DESPUÉS con Uzmani.
¿Qué ha hecho España? Pues es cosa sabida. A diferencia de lo que ha hecho la señora Clinton y de lo que se sugirió en este blog... ni en Madrid ni en Rabat nuestros responsables se han entrevistado con Fassi-Fihri... que algo debe mandar cuando es la primera persona con la que se entrevista la señora Clinton, nada menos que en compañía del secretario de Estado adjunto para el Oriente Próximo (Jeremy Felman) y el embajador USA en Marruecos (Samuel Kaplan).

Vemos lo que hace el gobierno USA, vemos lo que hace el gobierno español.
¿Quien hace lo correcto?

III. CONSECUENCIAS: LA CONSIDERACIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL COMO TERRITORIO DISTINTO DE MARRUECOS EN LAS RELACIONES ECONÓMICAS Y POLÍTICAS
El saber cómo hay que relacionarse con Marruecos tiene una consecuencia práctica a la hora de definir los acuerdos políticos o comerciales con ese país.

¿Qué hace USA?
USA tiene un tratado de libre comercio con Marruecos y en ese tratado, USA ha excluido EXPRESAMENTE el Sahara Occidental porque ese territorio no es de soberanía marroquí ni Marruecos es la potencia administradora del mismo reconocida por las Naciones Unidas.

¿Qué hace España?
Lo acabamos de ver. El Parlamento de la UE acaba de aprobar un acuerdo agrícola con Marruecos, extraordinariamente perjudicial para los intereses de España, que incluye el Sahara Occidental, en cuyo territorio Mohamed VI es propietario de plantaciones de tomates.
A diferencia de USA, España, con Rodríguez Zapatero en el poder, no pidió excluir el Sahara Occidental del tratado con Marruecos... y Rajoy, continuista de Rodríguez Zapatero, escurre el bulto para no recurrir el acuerdo agrícola ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por incluir ILEGALMENTE el Sahara Occidental.

Contra una manifestación pacífica

Al menos 16 ciudadanos saharauis han resultado heridos a causa de la intervención violenta de la Policía de Marruecos contra una manifestación pacífica organizada por la Coordinadora de Gdeim IZik en la localidad de El Aaiún, en el Sáhara Occidental ocupado.

El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, ha pedido al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, que intervenga de manera urgente para asegurar la protección de los civiles saharauis que residen en los territorios ocupados.

Abdelaziz ha subrayado que la actuación de las fuerzas de seguridad marroquíes contra los manifestantes es "una repetición de la brutalidad llevada a cabo por la ocupación marroquí contra los manifestantes pacíficos que piden expresar democráticamente su opinión a través de un referéndum libre, limpio y justo para practicar su derecho a la autodeterminación, libertad e independencia".

Así, ha solicitado a Ban que intervenga "para poner fin a la escalada de violencia, conseguir la liberación de los prisioneros políticos, desvelar el destino de los más de 650 saharauis desaparecidos y proteger a los civiles indefensos en los territorios ocupados".

En este sentido, ha recordado la responsabilidad que tiene Naciones Unidas en la región, ya que el Sáhara Occidental es, a los ojos de la ONU, un territorio jurídicamente distinto y separado del territorio marroquí.

Abdelaziz ha criticado el silencio de la comunidad internacional ante las políticas marroquíes hacia los territorios ocupados, "basadas en el cerco hermético, la represión y el saqueo de recursos naturales", según ha informado la agencia oficial de noticias saharaui, SPS.

A primera hora de la mañana del Lunes 20/02/2012 los SEIS Estudiantes Saharauis, BRAHIM CHLEIH - MSAAED SLEIMA – AABOILIL SAID – LEHBIB MANSOURI – AHMED AYUOB – y BARRAK MOHAMED, fueron trasladados por las fuerzas de seguridad marroquíes desde la prisión de Sale (Rabat) en la que permanecen privados de libertad desde el mes de Abril de 2011, hasta los calabozos del Tribunal Penal de Primera Instancia de Sale , en el que iban a ser enjuiciados.

Pasadas las 14:00 horas de la tarde, los Seis Estudiantes fueron conducidos a la Sala de Vistas, en la que constituido el Tribunal y presente la defensa de los acusados, se procedió por parte del Presidente a identificar a cada uno de los imputados y a preguntarles con carácter previo por su relación con los hechos.

Los acusados tras dar sus datos y presentarse como saharauis, manifestaron que no conocían los hechos de los que se les acusaba, y que desconocían en su integridad el contenido de las declaraciones que les habían obligado a firmar bajo torturas en las dependencias policiales y de los Juzgados de Instrucción.

A continuación, el Tribunal sin ofrecer explicación, ni causa legal alguna, procedió a suspender la celebración del juicio, señalando como nueva fecha para su celebración el próximo LUNES 27 DE FEBRERO DE 2012 a las 09:00h. de la mañana.

Recordamos que LOS SEIS ESTUDIANTES SAHARAUIS fueron detenidos por la policía marroquí en la ciudad de Rabat, cuando participaban en una sentada en protesta por el asesinato de su compañero saharaui HABBAD HAMMADI el día 21/04/2011, reclamando la apertura de instrucción judicial en la que se investigaran los hechos de la muerte y se juzgara a los culpables. Del mismo modo, reclamaban protección contra las agresiones indiscriminadas a manos de la policía marroquí de las que son objeto los estudiantes saharauis en Marruecos.
Los Seis Estudiantes se encuentran privados de libertad desde el mes de abril de 2011 en la Cárcel de Sale (Rabat).

Acusación

La acusación está ejercida por el Procurador del Rey (Ministerio Fiscal).

Los hechos que se imputan a los Seis Estudiantes Saharauis no han sido concretados.

Tras esta suspensión, y como siempre, en observancia de lo establecido en la Declaración Universal de Derechos Humanos, es importante la presencia de Observadores Juristas Internacionales a la celebración del Juicio el próximo LUNES 27 DE FEBRERO DE 2012 a las 09:00h. de la mañana, y siendo así invitamos a todas las personas profesionales del Derecho que puedan asistir que se pongan en contacto con:

INES MIRANDA
contactando con inesjuristas@gmail.com o iajuws@gmail.com
Un Saludo,
IAJUWS

Compartir

Clic en la imagen para agrandarla

UNA bomba de racimo o bomba cluster es una bomba que se abre dejando caer cientos de sub-municiones o bombetas de alto poder explosivo que, esparcidas, pueden quedar enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo después de terminada la guerra, especialmente a los niños por sus formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos. Varios países han usado este tipo de arma en conflictos diferentes a pesar de causar problemas muy serios bajo el derecho humanitario internacional. Rusia las usa en Chechenia, Estados Unidos utilizó estas bombas en Afganistán, Kosovo, Laos e Irak, entre otros países. En Irak se estima que entre los Estados Unidos y el Reino Unido ya se han lanzado cerca de un millón. Una campaña internacional, la Coalición de las Bombas de Racimo, fue establecida en 2003 para parar el uso, la producción, la transferencia y el almacenamiento de estas armas. Hoy en día, más de 160 ONG de todo el mundo se están dedicando a la educación, la investigación, y la presión a diferentes gobiernos para cambiar sus políticas acerca de estas armas.

Amnistía Internacional (AI) ha pedido al Gobierno israelí que entregue los mapas detallados con las coordenadas precisas de las zonas del sur de Líbano en que sus fuerzas arrojaron las bombas de racimo en los meses de julio y agosto de 2006, provocando graves estragos en la población civil de ese país. Estas bombas de racimo también están siendo en la actualidad utilizadas en el Sahara Occidental, problema del que gran parte de la población no está concienciada (International Association of Jurists for Western Sahara, www.iajuws.org).

Y aquí empiezo. El actual ministro de defensa español, señor Morenés, ha sido, hasta hace tres meses, consejero de la firma armamentística Instalaza, que actualmente tiene intereses directos en la fabricación de estas bombas. Concretamente, Instalaza tiene pendiente una reclamación al Gobierno español de 40 millones de euros en concepto de desagravio por la prohibición de la fabricación de bombas de racimo en España a raíz de la firma del Tratado de Dublín.

Además de este sórdido historial empresarial, el señor Morenés -según fuentes periodísticas, incluido este diario-, cuando fue nombrado ministro de Defensa era presidente ejecutivo en España de MBDA, empresa fabricante de misiles. El Ministerio de Defensa -según las citadas fuentes- tiene contratos en vigor con MBDA y deberán ser gestionados ahora por su expresidente ejecutivo en España. Existe la posibilidad de que algunos de estos contratos tengan que ser rescindidos por incumplimientos, según sostienen fuentes del sector.

Será necesario para el bien común seguir la pista de este hombre, y de paso, preguntarse: ¿Va a rescindir el Ministerio de Defensa la compra de misiles de corto alcance IRIS-T con la empresa MBDA? Pues estos misiles no cumplen los requisitos para los que fueron adquiridos en la época en la que Morenés trabajaba para la citada empresa. ¿Es cierto? ¿Qué comisiones cobró el ministro por esta venta? Sin embargo, el responder con acierto o no a tales cuestiones es una nimiedad comparada con la envergadura de las consecuencias del desembarco del PP en el gobierno, elegido por el pueblo soberano.

Y puestos a preguntar ¿qué clase de sociedad tan masoquista es esta que, por vía democrática, se ha puesto masivamente en manos de semejantes verdugos?

Nota final: Morenés ocultó al Congreso que estuvo vinculado al fabricante de bombas de racimo hasta 2011. Y conviene añadir que Gadafi usó las bombas de Instalaza contra la población libia. Gadafi compró estas bombas de racimo hasta tres meses antes de la prohibición del Gobierno de Zapatero y el dictador libio usó este armamento contra la población civil que se rebeló contra su régimen. No caben comentarios.

El próximo Lunes 20 de febrero de 2012 a las 09:00 horas de la mañana está señalada la celebración de Juicio Penal, en primera instancia, contra los SEIS ESTUDIANTES SAHARAUIS detenidos por la policía marroquí en la ciudad de Rabat, cuando participaban en una sentada en protesta por el asesinato de su compañero HABBAD HAMMADI el día 21/04/2011, reclamando la apertura de instrucción judicial en la que se investigaran los hechos de la muerte y se juzgara a los culpables. Del mismo modo, reclamaban protección contra las agresiones indiscriminadas a manos de la policía marroquí de las que son objeto los estudiantes saharauis en Marruecos.

Los Seis Estudiantes se encuentran privados de libertad desde el mes de abril de 2011 en la Cárcel de Sale (Rabat)

Acusación

La acusación está ejercida por el Procurador del Rey (Ministerio Fiscal).

Los hechos que se imputan a los Seis Estudiantes Saharauis no han sido concretados.

Como siempre es importante la presencia de Observadores Juristas Internacionales a la celebración del Juicio, y siendo así invitamos a todas las personas profesionales del Derecho que puedan asistir que se pongan en contacto con:

INES MIRANDA
contactando con inesjuristas@gmail.com o iajuws@gmail.com
Un Saludo,
IAJUWS

Compartir

Clic en la imagen para agrandarla

Según el comisario de Agricultura, Dacian Ciolos, Marruecos "no es un socio cualquiera". Por ese motivo y pese al rechazo en bloque de los eurodiputados españoles, el Parlamento Europeo aprobó ayer un acuerdo de liberalización comercial que abrirá casi por completo las puertas de la Unión Europea a la huerta marroquí con algunos límites para tomates, pepinos, fresas, mandarinas o calabacines. Según la Eurocámara, el nuevo pacto comercial reportará beneficios económicos a la UE y agradece de paso la reciente y relativa apertura política del régimen marroquí.

Si Marruecos "no es un socio cualquiera", tampoco lo es este acuerdo. Así lo creen los diputados españoles que, de muy distinto signo, se unieron en su rechazo, algo poco habitual en Estrasburgo. Según PP y PSOE, perjudicará a los agricultores por la entrada en el mercado de productos mucho más baratos. Los más afectados serán los andaluces, que, además de agricultores, son electores en los comicios autonómicos del mes que viene.

PP y PSOE se reprochan entre sí el apoyo de los sucesivos gobiernos españoles al acuerdo. Los conservadores acusan al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de haber respaldado el texto en el Consejo. Para el PSOE, el PP nunca ha mostrado claramente su rechazo y ayer no apoyó una enmienda no vinculante sobre las compensaciones.

Los partidarios del acuerdo destacan que la liberalización beneficiará a los productores de carne, leche, cereales y conservas (especialmente, del norte de Europa) en sus exportaciones a Marruecos.

La izquierda europea y verde, así como otros grupos minoritarios, rechazaron el acuerdo por considerar que es ineficiente e incluye el Sáhara Occidental entre los terri-torios a los que se aplica. Según el eurodiputado francés José Bové, que fue ponente del informe parlamentario sobre el acuerdo, hay dudas fundadas sobre la "legalidad de un acuerdo que no sigue el ejemplo de Estados Unidos, quien ha excluido explícitamente los territorios del Sáhara Occidental" en uno de sus pactos comerciales.

La eurodiputada del BNG y del grupo de los Verdes, Ana Miranda, lamentó que, además, será perjudicial "tanto para los agricultores del Sur de Europa como para los marro-quíes", ya que sólo beneficia "a grandes empresas y fondos de inversión que evaden normas sociales y medioambientales de la UE". Entre esas empre-sas están las del rey de Marrue-cos. Como desveló Público en enero y han denunciado orga-nizaciones como Western Sahara Resources Watch, varias explotaciones propiedad de Mohamed VI y su círculo de influencia en suelo saharaui y regadas con fuentes sub-terráneas no renovables serán las grandes beneficiadas.

Este aspecto fue paradójicamente uno de los que les llevó a tumbar en diciembre el acuerdo de pesca, cuya legalidad había sido cuestionada por un informe jurídico de la institución. Según la legislación internacional, recogida por la ONU, Marruecos sólo puede explotar los recursos naturales del Sáhara con consentimiento de los saharauis y si los beneficios del acuerdo comercial revierten en la población local. Ninguna de las dos condiciones ha sido nunca satisfecha, ya que Rabat rechaza celebrar consultas en el Sáhara Occidental y los informes para justificar el beneficio de los acuerdos para los saharauis son sistemáticamente rechazados por la Comisión por vagos e insuficientes.

La reforma constitucional

¿Por qué se aprueba un acuerdo que perjudica a su país europeo más cercano e incluye al Sáhara? Según Catherine Ashton, la jefa de la diplomacia europea, es un reconocimiento a los avances democráticos en Marruecos, que ha reformado su Constitución tras ver las revueltas de Túnez y Egipto. "Ashton cree que el acuerdo entre la UE y Marruecos hará la relación más profunda y envía un mensaje fuerte: la UE responde a las reformas en el norte de África", explicó en un comunicado. La Alta Representante para la Política Exterior aseguró que "marca un nuevo capítulo" en las relaciones, enturbiadas desde la fulminación del acuerdo de pesca.

El ministro de Agricultura y Pesca, Aziz Akhannouch, utilizó una expresión similar, asegurando que las "históricas" relaciones con la UE entranahora en una "dinámica nueva y positiva". "Todas las instan-cias europeas han comprendido que Marruecos y el lugar de los intercambios bilaterales deben ser objeto de un tratamiento muy positivo", aseguró el ministro. En un comunicado, el Frente Polisario acusó a la UE de ser cómplice de la "ocupación, opresión y pillaje de recursos naturales" llevada a cabo por Rabat. "El Sáhara Occidental es un territorio no autónomo responsabilidad de la ONU sobre el que Marruecos no dispone de ningún derecho de soberanía o de administración", añadió.

Los grupos políticos europeos explicaron en una resolución separada del acuerdo, que también fue sometida a votación, la motivación política del acuerdo comercial. El texto reafirma el "papel clave en el desarrollo económico del país y su estabilidad política" por el que apuesta la UE, que además se ahorrará "aproximadamente cien millones de euros" por la supresión de aranceles.

Aunque los beneficios económicos para Marruecos y algunos estados de la UE estánclaros, no ocurre lo mismo con el impacto que tendrá en el contexto político. "No parece que vaya a ser así", lamentó Raül Romeva, eurodiputado de ICV-Verds, que aseguró que si las intenciones de sus colegas hubieran sido coherentes, se habrían incluido "los retos de la Primavera Árabe" para "reforzar el espacio político y democrático" en el país.

El pleno del Parlamento Europeo ha dado luz verde al nuevo acuerdo agrícola con Marruecos que permitirá una mayor entrada en el mercado comunitario de tomate marroquí. Los agricultores españoles critican el acuerdo porque creen que Rabat no respeta las reglas de precios y contingentes del convenio en vigor y los eurodiputados españoles de los distintos grupos anunciaron que votarían en contra.

Los eurodiputados han aprobado el acuerdo por una mayoría de 369 votos a favor, 225 en contra y 31 abstenciones. Sin embargo, han rechazado una enmienda promovida por la socialista española Josefa Andrés que reclamaba compensaciones para los agricultores europeos.

Todos los eurodiputados españoles han votado en contra del pacto, aunque por distintos motivos. El PP y el PSOE anunciaron su rechazo porque consideran que perjudica los intereses de los agricultores españoles, mientras que los eurodiputados Willy Meyer (IU), Raül Romeva (ICV), Francisco Sosa Wagner (UPyD) y la gallega del BNG, Ana Miranda, reclamaron que el convenio dejara fuera los recursos del Sáhara occidental y fuera más exigente con Rabat en cuestiones medioambientales y derechos laborales.

Su entrada en vigor no se producirá antes del 1º de mayo ya que debe cumplirse un procedimiento formal en el Consejo, según han explicado a Europa Press fuentes comunitarias, que han apuntado que tendrá una duración "de unos diez años", si bien las partes podrían retomar los contactos antes de que expire tal plazo.

El nuevo régimen comercial para productos agrícolas y pesqueros ofrece una liberalización casi total para la mayoría de mercancías, pero prevé volúmenes más reducidos o contingentes arancelarios para una lista de producciones consideradas "sensibles" para la Unión Europea. Estas condiciones específicas valen para el tomate, el pepino, la fresa, la mandarina, el ajo, el calabacín y el azúcar.

El sector agrícola en España, en especial los productores de tomate en Andalucía, Canarias y Murcia, ha criticado el nuevo acuerdo porque lo consideran desequilibrado y se quejan de que la parte marroquí incumple los volúmenes y precios pactados en el convenio actual.

Ante las críticas, el comisario de Agricultura, Dacia Ciolos, pidió el martes en un debate con la Eurocámara la ratificación del nuevo acuerdo con Rabat porque, según dijo, Marruecos "no es un socio cualquiera" y se trata de un pacto "equilibrado". También defendió que las importaciones marroquíes cumplen las normas europeas y se comprometió a un "seguimiento muy estricto" de los alimentos "más sensibles", entre los que está el tomate.

Además del visto bueno al nuevo régimen comercial agrícola, los eurodiputados han adoptado una resolución por 398 votos a favor, 175 en contra y 50 abstenciones para marcar los pasos a seguir y señalar posibles mejoras. Se trata de un texto consensuado por el Partido Popular Europeo (PPE), Socialistas y Demócratas (S&D), Liberales (ALDE) y Conservadores y Reformistas (ECR).

La resolución reconoce que Marruecos es un socio muy importante para la Unión Europea y considera que reforzar las inversiones y el comercio con este país es parte de los esfuerzos europeos para promover la democracia al sur del Mediterráneo tras la llamada 'primavera árabe'.

El acuerdo agrícola ofrecerá un "papel clave en el desarrollo económico del país y su estabilidad política" porque abre nuevas oportunidades de negocio también para el sector europeo, según el texto. La supresión arancelaria en cerca del 70 por ciento de los productos agrícolas y pesqueros permitirá un "ahorro estimado de 100 millones de euros" para la UE, añade.

Con todo, la resolución admite "preocupación por las quejas constantes" que denuncian "fraude" en el sistema de precios de entrada y pide "garantías" de que el incremento de los contingentes arancelarios está "debidamente regulado", al tiempo que reclama "medidas de control eficaces".

Atendiendo a las reclamaciones de una parte del Hemiciclo sobre los derechos de la población saharaui, la resolución pactada por los principales grupos pide a Bruselas "que garantice que el acuerdo es plenamente coherente con el Derecho internacional y beneficia a todos los grupos de población locales afectados".

Francia y España están haciendo que la UE no sea parte de la "solución" del conflicto del Sahara, sino parte del "problema". La política sobre el Sahara Occidental diseñada en París e importada por Moratinos y, parece, asumida por el equipo de Rajoy está basada en una cínica afirmación. Se dice que se apoya una solución al conflicto "negociada" por las dos partes en conflicto (Frente Polisario y Marruecos)... al mismo tiempo que los gobiernos francés y español impulsan, en el marco de la UE, una negociación ¡sólo con Marruecos! sobre un elemento clave del conflicto, como son los recursos del Sahara Occidental.

El problema lo ha suscitado el magnífico blog AGWANIT recientemente. Me permito reproducir íntegramente el comentario publicado en ese blog el 4 de febrero:

Acuerdos de pesca y agrícola UE-Marrruecos: Una puñalada a los esfuerzos de Cristopher Ross en la ONU. ¿Hay un sabotaje de la Unión Europea a las negociaciones entre Marruecos y el Frente Polisario?

La Unión Europea acaba de dar una puñalada a los esfuerzos de la ONU para encarrilar las negociaciones sobre el Sáhara Occidental entre Marruecos y el Frente Polisario.El Enviado Personal del Secretario General estaba realizando serios esfuerzos para que las partes pudieran aproximarse en algunas cuestiones que no afectasen al estatuto definitivo del territorio. Estaba previsto que la negociación incluyese temas como la protección de los Derechos Humanos o los recursos naturales sobre el territorio. Ahora, la Unión Europea pretende negociar unilateralmente con Marruecos un acuerdo de pesca y un acuerdo agrícola que afectan al territorio. Esto supone, establecer una "mesa alternativa" con una de las partes a las negociaciones llevadas por la ONU. La Unión Europea está cayendo en una grave contradicción o en el más absoluto cinismo; por un lado dice apoyar las negociaciones entre las dos partes en la ONU y por otro negocia unilateralmente con Rabat asuntos que afectan al territorio. Si se apoyase realmente las negociaciones, o bien se excluye el territorio de estos acuerdos hasta que las partes negocien una solución o se negocia teniendo en cuenta a las dos partes. De lo contrario, estamos no sólo ante un incumplimiento claro de la legalidad internacional sino ante una grave mentira y una complicidad por parte de las instituciones europeas para romper las negociaciones y por lo tanto ante un auténtico sabotaje a los esfuerzos de la ONU. El primer efecto ya lo acabamos de ver, a petición de Marruecos se pospone la reunión prevista en la ONU para el 11 de febrero supuestamente "por problemas de agenda".¿La Unión Europea apoya en el fondo que Marruecos se desmarque de las negociaciones contrariamente a lo que oficialmente afirma?¿El gobierno de España como uno de sus principales valedores estaría alentando este despropósito?
El Frente Polisario tiene que utilizar todo su arsenal diplomático y hacer valer sus derechos, quizás esta actitud sea una trampa para que sea el propio Polisario el que se desmarque de las mismas. Ni ésto, ni la vuelta a las armas sean quizás la solucion, es posible que sea lo que deseen Marruecos y Francia. El Frente Polisario e incluso Argelia deben pensar la mejor manera de darle una "patada en la espinilla" a Marruecos y a la Unión Europea.

El nuevo informe "Conflict Tomatoes", publicado por WSRW hoy, revela un crecimiento masivo de la industria agrícola marroquí en el Sáhara Occidental ocupado y su comercio con la UE.

El día 16 de febrero de 2012, el Parlamento Europeo votará en el Pleno un nuevo acuerdo que permitirá una mayor liberalización de productos agrícolas de Marruecos. El acuerdo será un fracaso, por no especificar que la producción del Sáhara Occidental debe ser excluida de la oferta. Las consecuencias podrían ser un apoyo masivo a la industria inmoral y controvertida en el territorio.

El informe 'Conflict Tomatoes' (sólo en inglés) identifica a once plantaciones situadas alrededor de la ciudad de Dajla en el sur del territorio. La investigación muestra que todas las fincas eran propiedad del rey de Marruecos, de poderosos conglomerados marroquíes o de empresas multinacionales francesas. No hay empresas pertenecientes a la población local saharaui, ni siquiera de pequeños propietarios de colonos marroquíes en el Territorio.

Toda esta industria se basa en la extracción de las cuencas de aguas no renovables situadas a gran profundidad. La explotación se está llevando a cabo sin el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental y, por lo tanto, en violación del Derecho Internacional, tal como está argumentado en una opinión legal de la ONU.

"Las personas que trabajan en estas fincas son marroquíes y no saharauis. Ellos trabajan en esas fincas durante meses, y viven en viviendas subvencionadas por el gobierno marroquí. Mientras tanto, la población saharaui de Dajla sigue desempleada", declaró El Mami Amar Salem, residente en Dajla y Presidente del Comité contra la Tortura en el Sahara Occidental. Dichas declaraciones están en el informe.

La producción agrícola de las fincas ha tenido un gran impulso: los productos agrícolas han aumentado en un 2800% entre 2002-2003 y 2008-2009. Se espera que el número de personas que trabaja en la agricultura en la región de Dajla se triplique para el año 2020.

Las Asociaciones de Agricultores del Sur de Europa han expresado su preocupación de que ahora tendrán que competir con las empresas de plantaciones que operan en el Territorio ocupado del Sahara Occidental.

"Recomendamos a las instituciones de la UE que no firmen un Acuerdo Agrícola con Marruecos sin especificar que no se incluyan los productos del Sáhara Occidental. Hacer lo contrario socavaría el Derecho Internacional, no respetaría los derechos fundamentales del pueblo saharaui e interferiría negativamente en las conversaciones de paz de la ONU ", declararon las organizaciones después de conocer el Informe.

El informe ha sido publicado por la organización internacional Western Sahara Resource Watch y Emmaus Stockholm de Suecia.

El 14 de diciembre de 2011, el Parlamento de la UE paralizó la pesca de la UE en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, en su mayoría debido a la preocupación por la violación del Derecho Internacional.

Para preguntas o comentarios dirigirse a:
Erik Hagen, Western Sahara Resource Watch, Oslo, Tel +47 45265619, info@vest-sahara.no
Sara Eyckmans, Western Sahara Resource Watch, Bruselas, Tel. +32 475458695, coordinator@wsrw.org

Los Veintisiete dieron hoy luz verde a la Comisión Europea (CE) para que inicie las negociaciones para establecer un nuevo acuerdo pesquero con Marruecos, tras el veto del Parlamento Europeo que impidió su renovación el pasado mes de diciembre.

Los ministros de Energía aprobaron hoy, en un punto sin debate, el mandato necesario para que Bruselas vuelva a la mesa de negociaciones, diez días después de que los Estados miembros lograran un consenso a nivel diplomático para la renovación del convenio.

El texto aprobado hoy no incluye una mención expresa a la situación del respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental, como pedían Reino Unido, Suecia y otros Estados miembros y a lo que se oponían España y Francia, entre otros.

El mandato fue respaldado por todos los países salvo Reino Unido y Suecia, que votaron en contra, y Holanda y Finlandia, que se abstuvieron, principalmente por la exclusión de la cuestión saharaui del documento.

Precisamente éste polémico punto fue uno de los motivos que esgrimieron los eurodiputados para rechazar la renovación del anterior acuerdo por un año más, al considerar que era ilegal según el derecho internacional, ya que interfería en los recursos de la población local saharaui.

Por su parte, la Comisión Europea apoyó la nueva propuesta de compromiso presentada por Dinamarca, país que ocupa la presidencia de turno de la UE este semestre, y mostró su disposición a comenzar las negociaciones cuanto antes, previsiblemente a finales de este mes.

El último acuerdo pesquero con Marruecos estuvo en vigor de 2007 hasta finales de febrero de 2011, con una prórroga de un año que finalmente no salió adelante, debido al mencionado veto del Parlamento Europeo.

El acuerdo ofrecía 119 licencias a la flota europea (100 de ellas para España, aunque no se usaban todas, que beneficiaban sobre todo a buques de Canarias y Andalucía), a cambio de unas compensaciones de 36,1 millones de euros anuales.

El Parlamento de Extremadura, con los votos del PP e IU y la abstención del PSOE, insta al Gobierno de España a mantener relaciones diplomáticas "normalizadas" con el Frente Polisario, "único representante legítimo" de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

Se trata de una propuesta de pronunciamiento defendida en el pleno de este jueves por el diputado de IU-V-SIEX Víctor Casco, quien ha indicado que es una "responsabilidad ética" de España acompañar a este pueblo, mientras que la 'popular' Francisca Rosa se ha pronunciado en términos similares y ha asegurado que no se puede "seguir ignorado" la situación de los saharauis.

Por su parte, la diputada del PSOE Mireya Conejero ha justificado la abstención de su grupo en que la propuesta de IU es un "ejercicio gratuito", toda vez que el Frente Polisario "más allá de la legitimidad de sus reivindicaciones no es un Estado" porque "no está reconocido como tal" por la comunidad internacional.